Category Archives: Elzaburu

Nuevo tribunal de PI en China

El 26 de octubre de 2018, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional de China emitió una decisión para crear un nuevo Tribunal de Recursos de Propiedad Intelectual a nivel nacional en el Tribunal Popular Supremo, operativo a partir del 1 de enero de 2019.

El llamado Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo (Tribunal SPC IP), con sede en Beijing, se ocupa principalmente, aunque no exclusivamente, de los recursos en casos de patentes y tecnología.

La jurisdicción del Tribunal de Propiedad Intelectual del SPC abarca dos tipos de casos de patentes:

  • recursos contra sentencias de infracción o sentencias declarativas de no infracción dictadas por tribunales de primera instancia de todo el país, incluidos los tres tribunales especializados en propiedad intelectual de Beijing, Shanghai y Guangzhou, los 16 tribunales intermedios con tribunales especializados en propiedad intelectual y otros tribunales intermedios con jurisdicción en casos de patentes; y
  • recursos contra sentencias administrativas dictadas por el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sobre la validez de las patentes o la denegación de solicitudes de patente.

Comprender el calendario de desarrollo de China con respecto a la propiedad intelectual proporciona un contexto más claro para este paso. En 2008, China anunció sus Líneas de Estrategia Nacional en Propiedad Intelectual, que tiene por objeto promover y proteger las creaciones de propiedad intelectual con el objetivo de centralizar los litigios sobre patentes. Posteriormente, en 2014, se establecieron tribunales especializados en propiedad intelectual en las ciudades clave de Beijing, Shanghai y Guangzhou. Cuatro más siguieron en 2017 en Nanjing, Suzhou, Chengdu y Wuhan. La creación de un tribunal nacional de recursos en materia de propiedad intelectual ha sido un tema de debate frecuente en China desde la apertura de los tribunales especializados en propiedad intelectual en 2014.

En el sistema jurídico anterior, los casos relacionados con patentes y tecnología solían ser tramitados inicialmente por los tribunales intermedios o los tribunales especializados en propiedad intelectual y recurridos en los tribunales superiores de las distintas provincias, lo que daba lugar a divisiones sobre diferentes cuestiones relacionadas con el derecho de patentes debido a varias razones, tales como, la evolución desequilibrada en diversas regiones, la falta de conocimientos especializados, las interpretaciones divergentes de las leyes y reglamentos o los proteccionismos locales.

También hay que tener en cuenta que las cuestiones jurídicas y técnicas relacionadas con patentes y tecnología son a menudo complejas y exigen que el juez tenga un alto nivel de conocimiento. El nuevo Tribunal SPC IP estará integrado por magistrados que posean la experiencia y los conocimientos adecuados en la tramitación de casos de patentes que involucren tecnología. Por consiguiente, el establecimiento del nuevo Tribunal SPC IP mejorará la calidad de la toma de decisiones y servirá de guía para los tribunales de primera instancia en los casos relacionados con tecnología.

Como resultado, el nuevo Tribunal de Propiedad Intelectual del SPC contribuirá a facilitar un entorno empresarial más práctico e internacional y, de este modo, se espera que más empresas extranjeras se sientan motivadas a litigar en China para hacer valer sus patentes.

Terminando con la declaración de la Asamblea Popular Nacional, estos cambios tienen por objeto “unificar las normas de los casos de propiedad intelectual, fortalecer aún más la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual, optimizar el entorno para la innovación científica y tecnológica y acelerar la aplicación de la estrategia de desarrollo impulsada por la innovación”.

Autora: Ruth Sánchez

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/  

Madrileños ante el top manta: datos para la reflexión

Recientemente se ha publicado un estudio sobre la percepción y actitudes acerca de la venta ambulante en Madrid.

El estudio ha sido presentado por SigmaDos el pasado 22 de enero en la sede de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM) a la que asistió un nutrido grupo de empresarios, representantes de ANDEMA (Asociación de Defensa de la Marca) y representante del actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid.

La investigación se ha llevado a cabo tomando en consideración a los viandantes (tanto residentes como turistas) mayores de 18 años y los propios comerciantes.

Como conclusión general, el estudio establece que el top manta produce:

  • una reducción de la demanda en el sector del que se trate, y generando por ello, una caída en los ingresos de las empresas.
  • una reducción en las ventas que se traduce en pérdida de empleo
  • una reducción en la recaudación impositiva.

Desde el punto de vista de la población en general, los datos sobre la extensión del top manta son demoledores: una ¼ parte de los madrileños ha comprado alguna vez en el top manta, y del porcentaje que aún no lo ha hecho, hay un 7,8% que no descarta hacerlo en el futuro.

Los productos más demandados son los bolsos, seguidos por ropa en general y música. El gasto medio por compra asciende a 24,72€.

A la pregunta de ¿por qué compra o ha comprado en el top manta? La respuesta mayoritaria de los madrileños es el precio, dato por otro lado sorprendente, ya que muchos comercios legales ofertan productos similares a los vendidos en el top manta (pero sin marca) con precios muy similares o incluso inferiores a los propios de la venta ilegal.

Por otro lado, es significativo el dato de que la compra en el top manta es la propia de un impulso, ya que 90,5% de los madrileños que han comprado en el top manta, lo han hecho de forma espontánea y sin planificar.

6 de cada 10 madrileños opina que la venta ambulante ilegal es un problema social muy o bastante importante y 7 de cada 10 opinan que la venta ambulante ilegal es perjudicial para la economía social.

También 6 de cada 10 madrileños opina que el Ayuntamiento es el responsable de la gestión y solución del problema. Y 5 de cada 10 cree que afecta al orden y seguridad de la ciudad.

Con respecto a los comerciantes, se evidencia aún más la preocupación por el fenómeno del top manta, siendo opinión mayoritaria de este sector que la venta ambulante irregular afecta directamente sobre su negocio ya que supone una competencia directa, además de otros problemas derivados de la inseguridad y la ocupación de la vía pública.

Según la UE, el comercio no declarado supone un coste económico para Europa en su conjunto de 31.412 millones de euros en términos de pérdidas en ventas y de 396.629 empleos. En España, el coste se traduce en una reducción de ventas de 4.630 millones de euros y la pérdida de 53.203 puestos de trabajo.

Los datos sin duda merecen una reflexión profunda por parte de todos los operadores económicos, sociales y políticos.

Cómo abordar el fenómeno de la venta ilegal, no puede ser sólo policial (que sin duda debe mantenerse), sino que tenemos por delante un camino que pasa, sin lugar a duda, por la concienciación y educación de todos los madrileños.

Autora: Tránsito Ruiz

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Un corazón radiante para Madrid

La Audiencia Provincial de Madrid desestima el recurso de apelación presentado por los titulares de una marca gráfica, cuyo elemento central es un corazón radiante, dibujado con gruesos trazos negros y coloreada en rojo, el cual es utilizado por los demandados para la comercialización de numerosos artículos y souvenirs en múltiples tiendas de Madrid. El Tribunal considera que el Corazón Radiante constituye un plagio de la obra del difunto grafittero de los años 80 Keith Haring.

Keith Haring fue un artista plástico graffitero de la “Generación Pop” de los años 80, y uno de los impulsores de la llamada “cultura demótica”, en la que se combinaban moda, arte y música. Muchas de sus creaciones artísticas incorporan la figura de un corazón radiante, dibujado con gruesos trazos negros y coloreado en color rojo (conocido como “radiant Heart”). Algunas de estas obras han sido expuestas en museos y se encuentran registradas en la Oficina de Copryright de EEUU. Por lo general, el corazón no aparece solo, sino junto con otros elementos para conformar un conjunto creativo mayor.

Por su parte, los hermanos Bartolomé Alvarado son titulares de una marca española, de carácter mixto, conformada por un corazón prácticamente idéntico al descrito junto a la palabra “Madrid”. El signo es registrado para una gran variedad de productos (juguetes, papelería, imanes, textil), los cuales son objeto de comercialización por ambos hermanos en diferentes comercios de la capital española.

En el año 2015, The keith Haring Foundation, titular de todos los derechos sobre el legado artístico de Haring tras su muerte, interpuso demanda contra los hermanos Bartolomé Alvarado por infracción de derechos de propiedad intelectual.

La postura de los demandados se centra en tratar de demostrar que no existe una obra artística que, como tal, pueda denominarse y estar constituida única y exclusivamente por la figura de un corazón. Su razonamiento es que el corazón es un elemento presente en algunas obras de Haring, conformando así el estilo artístico de Haring, pero carente de individualidad y singularidad propia como para poder ser considerado una obra intelectual de forma aislada y separado del resto de elementos que conforman los conjuntos artísticos del autor.

El 21 de marzo de 2016, el Juzgado de Lo Mercantil nº 5 de Madrid dictó sentencia en la que se declaraba la infracción de derechos de propiedad intelectual sobre la obra de Haring anulando consecuentemente el registro de marca Española y se condenaba a los demandados a cesar en la comercialización de los productos, así como al pago de 20.000 euros en concepto de daño moral.

Los demandados recurrieron ante la Audiencia Provincial de Madrid, con fecha de 23 de noviembre de 2018.

La Audiencia provincial, en contra de lo que sostienen los demandados, entiende que el Corazón Radiante es un elemento que por sí solo goza ya de singularidad y altura creativa propia como para ser considerado una obra intelectual original: “la figura del citado corazón radiante, tal cual se presente, en forma, color y contorno, constituye un elemento particularmente característico y relevante de la obra plástica “Radiant Heart”, por su situación y tamaño dentro de la composición plástica. Y ello no solo en esa obra de KEITH HARING, sino que aparece utilizado con la misma morfología en otras obras del autor, sin título.” En consecuencia con ello, confirma la sentencia de primera instancia en todos los extremos.

Esta sentencia de la Audiencia Provincial en este asunto resulta paradigmática en el ámbito de las artes plásticas y permite extraer algunas enseñanzas relevantes. En particular, que los diferentes elementos de una composición artística son susceptibles de ser considerados obras intelectuales en sí mismos y aisladamente del resto de la composición siempre que gocen de la suficiente singularidad y relevancia dentro del conjunto.

N.B. Versión española del artículo publicado en el Kluwer Copyright Blog

Autora: Patricia Mariscal

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

ELZABURU se pone en movimiento

El pasado lunes día 14 de enero, entraron en vigor ciertas modificaciones de la Ley 17/2001 de 7 de diciembre de Marcas. La reforma se ha llevado a efecto mediante el heterogéneo Real Decreto-Ley 23/2018 de 21 de diciembre por el que no sólo se trasponen al ordenamiento jurídico español disposiciones en materia de marcas, sino también en materias tan ajenas a la propiedad industrial como el transporte ferroviario, los viajes combinados y servicios de viaje vinculados.

Aunque el Real Decreto-Ley no ha sido todavía convalidado -de hecho no han transcurrido los 30 días hábiles legalmente previstos-, una parte importante de las disposiciones que modifican la Ley de Marcas ya ha entrado en vigor. Una de ellas se refiere al concepto de marca. A partir de ahora puede constituir marca cualquier signo cuya representación pueda efectuarse por cualquier medio que permita determinar el objeto claro y preciso de la protección otorgada. Al igual que desde hace dos años viene ocurriendo con el sistema de marcas de la Unión Europea, ya es posible registrar signos que antes no tenían cabida en el registro, como son las marcas multimedia o las marcas de movimiento.

En este contexto Elzaburu, Firma profesional especializada en derechos de propiedad industrial e intelectual, ha depositado ante la Oficina Española de Patentes y Marcas la primera solicitud de registro de marca de movimiento. Y lo ha hecho para dar cobertura a su proyecto legaltech, a la plataforma colaborativa que el despacho ha desarrollado para la gestión de la Propiedad Industrial e Intelectual. Esta  plataforma, denominada ElzaCloud es ya una realidad.

Elzaburu se ha puesto en movimiento no sólo con el lanzamiento de la legaltech ElzaCloud, sino depositando, en este nuevo marco legal, la primera solicitud de registro de marca de movimiento en España. ¡Bienvenida ElzaCloud! y ¡bienvenidas marcas de movimiento!

Autor: Luis Baz
Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Pequeños pasos en la modernización del Sistema de Madrid: División de marcas internacionales

El 1 de febrero de 2019 está previsto que se incorporen nuevas Reglas al Reglamento Común del Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas y del Protocolo concerniente al Arreglo. Las nuevas normas van acompañadas de nuevas tasas.

El Sistema de Madrid contemplaba ya la posibilidad de transformar registros internacionales como posible estrategia para dar continuidad a la sección no afectada por un determinado obstáculo. Sin embargo, la transformación, además de resultar un procedimiento complejo, no produce los mismos efectos ni persigue la misma finalidad que una división de marca, ni tampoco significa lo mismo desde un punto de vista jurídico.

Por tanto, estas nuevas normas pueden resultar muy útiles como procedimiento alternativo cuando pueda convenir apartar o separar alguna Parte o algunas Partes Contratantes en una marca internacional.

La nueva Regla 27bis, punto 7.7 del Reglamento Común contemplará, a su entrada en vigor el próximo día 1 de febrero de 2019, la posibilidad de pedir la División de un registro internacional respecto de una Parte Contratante designada.

¿Cómo sería el procedimiento de División de marca internacional en 9 sencillos pasos?

1.- La solicitud de División debe presentarse ante la Oficina de la Parte Contratante designada respecto de la cual se haya de dividir el registro internacional.

2.- Para ello se ha previsto un nuevo formulario, el MM22 que es el que habrá de usarse a tales efectos.

3.- La división está sujeta al pago de 177 francos suizos a la Oficina Internacional de la OMPI. Ello, independientemente de que las Oficinas de las Partes Contratantes pueden reservarse el derecho a percibir sus propias tasas por este trámite.

4.- La Oficina en cuestión podrá examinar la petición de división para comprobar que se ajusta a la legislación local. Si el resultado del examen es positivo, se trasladará la petición a OMPI.

5.- La Oficina en la que se presente una petición de división de marca internacional, podrá incluir junto con dicha petición una declaración sobre la situación provisional de una marca (Regla 18bis) o declaración de concesión de protección (Regla 18 ter).

6.- OMPI revisará la petición de división en función de la Regla 27bis y notificará cualquier irregularidad a la Oficina por conducto de la cual se haya presentado y también al titular de la marca.

7.- La solicitud de división se dará por abandonada si la Oficina en cuestión no subsana la irregularidad en un plazo de tres meses contados a partir de la fecha de su notificación.

8.- OMPI inscribirá la división del registro internacional respecto de una Parte Contratante designada si la petición de división cumple los requisitos de la Regla 27bis.  La fecha de inscripción de la división será la fecha en la que OMPI haya recibido la petición o, en caso de irregularidad en la fecha en la que se haya subsanado.

9.- OMPI inscribirá el registro internacional divisional respecto de los productos y servicios especificados en la petición, en el que figure la Parte Contratante interesada y para la Parte Contratante interesada.

Autor: Cristina Arroyo
Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Buscar

Archivo

Formulario de suscripcion

Sí, soy humano*

Se ha enviado un mensaje de confirmación; por favor, haga clic en el enlace de confirmación para verificar su suscripción.
Este email ya está en uso
Debes escribir un email válido
Debes cliquear el captcha
El captcha no es correcto