Tag Archives: Registro

Nueva esperanza para solicitantes despistados


Sede de la OEPM
De Ricado Ricote
(vía Flickr)
El artículo 33.3 de la Ley de Patentes no deja lugar a dudas: si no se pide la realización del informe sobre el estado de la técnica dentro de los quince meses siguientes a la fecha de presentación de la solicitud de la patente, ésta se considerará como retirada.

Sin embargo, en una sentencia que rompe esquemas, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ordenado a la Oficina Española de Patentes y Marcas reanudar el procedimiento de concesión de una patente que protege un test innovador para detectar la presencia de ciertos virus en el cuerpo. El solicitante argumentó que el artículo 76.3 de la Ley 30/92 del procedimiento administrativo común prevalece porque se trata de una norma posterior aplicable a cualquier solicitud que se haga a la Administración. La Ley 30/92 trata de una forma más benévola al ciudadano que la Ley de Patentes, ya que le permite rectificar el fallo aunque el plazo para hacerlo haya transcurrido. Esta rectificación se puede hacer en cualquier momento, antes o dentro del día en que la Administración notifique el transcurso del plazo. En el caso de la solicitud del informe sobre el estado de la técnica, ese día será el de la publicación de la retirada de la solicitud en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial. El solicitante puede pedir el informe y pagar la tasa ese mismo día.

La sentencia nº 77/2014 de veintinueve de enero de dos mil catorce en el recurso nº 458/2011 rompe así con la práctica habitual de la Oficina Española de Patentes y Marcas. Sus implicaciones son enormes ya que el mismo razonamiento es aplicable a todos los casos en los que el solicitante o titular de una patente, de una marca o de un diseño industrial incumpla un trámite como, por ejemplo, el de pagar la tasa anual.


Autor: Colm Ahern

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

La adhesión de España al Tratado sobre el derecho de patentes conllevará importantes cambios en la tramitación de patentes y modelos de utilidad españoles



España ha manifestado recientemente su consentimiento en obligarse por el Tratado sobre el derecho de patentes, su Reglamento y las Declaraciones a través del Instrumento de Adhesión publicado en el Boletín Oficial del Estado de 9 de octubre de 2013.

La entrada en vigor en España de este Tratado acaecerá el próximo 6 de noviembre de 2013 y conllevará importantes cambios en la tramitación de patentes y modelos de utilidad españoles, especialmente en lo referido a la obtención de una fecha de presentación, la reivindicación de prioridad y la representación obligatoria para los no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea.

En lo concerniente a la obtención de una fecha de presentación, una vez entrado en vigor el Tratado sobre el derecho de patentes, podrá presentarse una solicitud sin reivindicaciones, en cualquier idioma e, incluso, se podrá presentar por referencia a una solicitud anterior. Cuando proceda, deberá aportarse una traducción al castellano de la solicitud en un plazo no inferior a 2 meses desde notificación de la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Las copias certificadas de los documentos de prioridad podrán aportarse dentro de un plazo no inferior a 16 meses contados desde la fecha de prioridad más antigua, siendo necesario aportar una traducción al castellano únicamente cuando la validez de la reivindicación de prioridad sea pertinente para determinar si la invención en cuestión es patentable.

Asimismo, será posible corregir y adicionar reivindicaciones de prioridad de una solicitud si se presenta una petición a tal efecto dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de las solicitudes anteriores respecto de las cuales se reivindique prioridad y la prioridad está válidamente reivindicada.

También será posible restaurar el derecho de prioridad si se presenta una petición a tal efecto dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha en que haya expirado el período de prioridad declarando los motivos del incumplimiento del período de prioridad y la Oficina Española de Patentes y Marcas considera que el incumplimiento ocurrió a pesar de la diligencia debida exigida por las circunstancias o que el error no fue intencionado.

Puesto que la Oficina Española de Patentes y Marcas exige demostrar que se observó toda diligencia debida exigida por las circunstancias para estimar un restablecimiento de derechos, es de esperar que opte por mantener este criterio para restaurar el derecho de prioridad.

Los cesionarios de una solicitud, solicitantes, titulares u otras personas interesadas no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea podrán actuar ante la OEPM en relación con la presentación de una solicitud a los fines de la fecha de presentación, el simple pago de una tasa y la presentación de una copia de una solicitud anteriormente presentada.



A efectos de obtener una fecha de presentación:

–   no será necesario aportar reivindicaciones;

–   la descripción se podrá presentar en cualquier idioma, siendo necesario aportar una traducción al castellano en el plazo de 2 meses desde notificación de la OEPM apuntando que falta la traducción;

–   la descripción y dibujos podrán reemplazarse por la referencia a una solicitud anteriormente presentada si:

·   se indica que la descripción y los dibujos se sustituyen mediante la referencia a la solicitud presentada anteriormente;

·   se indica el número de la solicitud presentada anteriormente y la Oficina en que se presentó;

·   en caso que la OEPM optara por exigirlo, se indica la fecha de presentación de la solicitud presentada anteriormente;

·   se presenta una copia de la solicitud presentada anteriormente y una traducción al castellano, cuando proceda, en un plazo no inferior a 2 meses contados desde la fecha de recepción de la solicitud que contenga la referencia; y

·   se presenta una copia certificada de la solicitud presentada anteriormente en un plazo no inferior a 4 meses contados desde la fecha de recepción de la solicitud que contenga la referencia.

A efectos de reivindicar la prioridad de una solicitud anterior:

–   se deberá aportar una copia certificada, que incluya una certificación de la fecha de presentación, de las solicitudes anteriores dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de esas solicitudes anteriores;

–   no será necesario aportar una copia certificada de la solicitud anterior o una certificación de la fecha de presentación cuando la solicitud anterior haya sido presentada ante la OEPM o esté disponible para la OEPM desde una biblioteca digital que sea aceptada por la OEPM con tal fin;

–   únicamente deberá aportarse una traducción al castellano cuando la validez de la reivindicación de prioridad sea pertinente para determinar si la invención en cuestión es patentable, en cuyo caso se deberá aportar dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha de notificación;

–   se podrá corregir o adicionar una reivindicación de prioridad respecto de una solicitud si:

·   se hace una petición a tal efecto;

·   se presenta la petición dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de las solicitudes anteriores respecto de las cuales se reivindique prioridad; y

·   la prioridad está válidamente reivindicada;

–   se podrá restaurar el derecho de prioridad si:

·   se hace una petición a tal efecto;

·   se presenta la petición dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha en que haya expirado el período de prioridad;

·   la petición declara los motivos del incumplimiento del período de prioridad; y

·   la OEPM considera que el incumplimiento ocurrió a pesar de la diligencia debida exigida por las circunstancias.

A efectos de representación obligatoria, aplicable para no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea, un cesionario de una solicitud, un solicitante, titular u otra persona interesada podrá actuar ante la OEPM en relación con:

–   la presentación de una solicitud a los fines de la fecha de presentación;

–   el simple pago de una tasa; y

–   la presentación de una copia de una solicitud anteriormente presentada.



Autor: Miguel Soriano

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Los registros de marcas nacionales se mantienen en España


La Oficina Española de Patentes y Marcas ha hecho público recientemente su Memoria de Actividades 2012. Sorprende constatar que pese al empuje de la marca comunitaria y  aunque la situación económica en España ha atravesado por momentos delicados, el número de solicitudes de marca presentados sigue siendo considerable.

En concreto, el número de solicitudes de marcas españolas fue de 44.029 (en sistema multiclase), lo que prácticamente iguala la cifra alcanzada en 2011, cuando el número fue de 44.116. En lo que vamos de ejercicio. la tendencia es similar, con 30.487 solicitudes hasta finales de agosto. Aunque los tiempos en que las solicitudes superaban las ochenta mil (2000) quedan lejos, en estos últimos años se observa una frenada en la caída y un repunte hacia la recuperación.

2009
201
2011
2012
42.437
43.364
44.116
44.029

En ello está quizá influyendo la creciente confianza en el futuro de la economía española (queremos creer) pero también las incógnitas que ha generado la jurisprudencial del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (caso OMEL C-149/11). Según cual sea la perspectiva que se adopte bien podría interpretarse que el uso de una marca comunitaria en un solo Estado de la UE podría no ser suficiente a efectos de una acción de caducidad. Esta sentencia cambia el criterio anterior y puede suscitar un interés en titulares de marcas comunitarias que decidan asegurar su protección mediante la cobertura complementaria a través de marcas nacionales. Lo mismo puede ocurrir respecto a las renovaciones de marcas españolas.

La OEPM también hizo públicos datos sobre delitos contra la Propiedad Industrial e Intelectual. En concreto, la policía española y la guardia civil incautaron casi 9 millones de objetos falsificados cuyo valor se estimaba en más de 694 millones de euros. Hubo 2.348 intervenciones y se detuvieron e imputaron a 2.101 personas. Por sectores, el más perjudicado fue el audiovisual, seguido de la electrónica, maquinaria y juguetes. Como dato positivo, los delitos desminuyeron un 31% respecto al año anterior.

También accesible en inglés en World Trademark Review


Autor: Luis Soriano 

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/


Buscar

Formulario de suscripcion

Sí, soy humano*

Se ha enviado un mensaje de confirmación; por favor, haga clic en el enlace de confirmación para verificar su suscripción.
El email ya esta en uso
Tienes que escribir un email
Tienes que cliquear el captcha
El captcha no es correcto

Pincha para oir nuestros programas de radio

Archivo