Tag Archives: Propiedad industrial

¿Puede un residente en la UE comprar en una página de venta on-line china un producto falsificado, incluso si es para uso privado?


Por FrankWilliams
Vía wikipedia
Poder comprarlo, obviamente, sí. Pero quizá no llegue nunca a recibirlo: a la entrada del reloj falsificado en la UE se le aplicará el Reglamento relativo a la intervención por parte de las autoridades aduaneras de mercancías sospechosas de vulnerar derechos de propiedad intelectual y, por tanto, será retenido y, en su caso, destruido.

Esto es lo que resuelve la sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) en el asunto C-98/13 que acaba de publicarse el 6 de febrero de 2014.

Los hechos se remontan a enero de 2010 en que un ciudadano danés (Sr. Blomqvist)  compra un reloj Rolex en una página web china de venta online y efectúa el pago en la misma web. El paquete es remitido desde Hong Kong a la dirección del Sr. Blomqvist en Dinamarca, siendo retenido por la aduana de ese país en aplicación del Reglamento (CE) nº 1383/2003, que estaba en vigor en dicho momento, por vulnerar los derechos de propiedad industrial e intelectual del titular de la marca Rolex. El importador danés se opuso a la destrucción del reloj alegando haberlo comprado lícitamente para su uso personal.

El TJ entiende que, aunque la venta de productos se haya producido a través de una página web situada en un país fuera de la UE, no se puede privar al titular de los derechos de propiedad intelectual e industrial de la protección que garantiza el Reglamento aduanero, esto es, impedir la entrada de la mercancía en el espacio europeo. No es necesario comprobar previamente si la mercancía ha sido objeto de una oferta o publicidad dirigida al público consumidor europeo, puesto que la venta consta acreditada.

Esta sentencia supone, por tanto, un serio aviso a los compradores de productos en Internet: los productos falsos comprados en webs fuera de la UE podrán ser retenidos y destruidos a su llegada a la UE, con independencia del uso que se les quiera dar.



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Un gran poder conlleva una gran responsabilidad: conclusiones del AG en el asunto C-583/12


De Manuel Alarcón
Vía Flickr
El abogado general, Pedro Cruz Villalón, ha presentado sus conclusiones respecto a las dos cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo de Estonia al Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) sobre la interpretación del artículo 13.1 del Reglamento (CE) nº 1383/2003 relativo a la intervención aduanera de mercancías sospechosas de vulnerar los derechos de propiedad intelectual. Concretamente, los puntos a resolver son los referentes a la consideración o no de “autoridad competente para determinar si se ha vulnerado un derecho de propiedad intelectual” a las autoridades aduaneras y el papel de éstas para iniciar o no el procedimiento para determinar dicha vulneración.

Aunque la interpretación del artículo 13.1 del Reglamento nº 1383/2003 nacerá y posiblemente morirá pronto, pues desde el 1 de enero de 2014 ha sido derogado por el Reglamento (UE) nº 608/2013 que contiene la nueva regulación de intervención de mercancía falsificada, la misma podría concretar algo más el papel de las propias autoridades aduaneras nacionales.

Los hechos se remontan al año 2010 con la retención en la Aduana de Estonia de 63.700 botellas que presuntamente infringen un modelo industrial que está registrado a favor de la compañía Acerra y que fueron importadas por la compañía Sintax.

Sintax solicitó hasta en dos ocasiones a la Aduana el levante de la mercancía, que le fue denegada e interpuso contra Acerra una demanda ante el Tribunal Ordinario de 1ª Instancia para impugnar la validez del modelo industrial. Dicho tribunal confirmó el registro posteriormente y, por tanto, el modelo está en vigor.

Sintax en vista de la denegación del levante por parte de la Aduana, interpuso una demanda ante un Tribunal Contencioso-Administrativo. Dicho tribunal dio la razón a Sintax, pero la Aduana siguió con su postura de no conceder el levante y recurrió a un Tribunal superior.

El recurso de la aduana fue desestimado también y motivó que ésta interpusiera un recurso de casación ante el Tribunal Supremo de Estonia (remitente de las cuestiones prejudiciales) en base a que la aduana dispone de capacidad para decidir sobre la vulneración de derechos de propiedad intelectual.

El Tribunal Supremo en su primera cuestión prejudicial plantea si puede tramitarse también ante la administración aduanera el procedimiento destinado a determinar si se ha vulnerado un derecho de propiedad intelectual, mencionado en el artículo 13.1 del Reglamento nº 1383/2003, o bien la autoridad competente para pronunciarse sobre el fondo, mencionada en el capítulo III del Reglamento, debe ser distinta de las autoridades aduaneras.

La conclusión del abogado general es que el artículo 13.1 del Reglamento no excluye que los Estados miembros faculten a las autoridades aduaneras para tramitar el procedimiento previsto en la referida disposición, siempre que dicha facultad esté expresamente prevista en la normativa nacional, las autoridades aduaneras actúen de modo que queden garantizadas su independencia e imparcialidad, se observe el derecho a ser oído y exista la posibilidad de ejercitar control judicial.

Respecto a la segunda cuestión prejudicial, el Tribunal Supremo de Estonia se cuestiona si la autoridad aduanera debe tener la posibilidad de entablar el correspondiente procedimiento previsto en el artículo 13.1 del Reglamento.

La conclusión del Abogado General es que el Reglamento no excluye que los Estados miembros establezcan la posibilidad de que las propias autoridades aduaneras entablen formalmente el procedimiento mencionado en dicha disposición, ya que aunque el Reglamento hace un esfuerzo para no obstaculizar la libertad de comercio, al mismo tiempo, previene la comercialización de mercancías que vulneran los derechos de propiedad intelectual.

Por ello, sigue diciendo el abogado general que la abstención del titular del derecho de iniciar el procedimiento dentro de plazo únicamente puede sustituirse por la incoación por parte de las autoridades aduaneras de un procedimiento que evite el levante de las mercancías en aquellos casos en los que las autoridades aduaneras adopten una decisión formal de entablar el procedimiento.

Si los Estados miembros otorgan, en sus respectivos derechos nacionales, las competencias necesarias a las autoridades aduaneras para que puedan determinar si se ha vulnerado o no un derecho de propiedad intelectual, se les estará otorgando un poder que hasta ahora, al menos en el derecho español, correspondía en exclusiva a los tribunales. Este poder conllevará, sin duda, también una gran responsabilidad (si me permiten parafrasear al tío de Spiderman) para poder garantizar la independencia e imparcialidad de sus actuaciones.


Autor: Transi Ruiz

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Inminente aplicación del nuevo Reglamento UE de vigilancia aduanera contra las falsificaciones


El próximo 1 de enero de 2014 se empezará  a aplicar en la UE el nuevo Reglamento nº 608/2013 de vigilancia aduanera en protección de la propiedad industrial e intelectual.

El objetivo de este tipo de medidas en frontera es prevenir la presencia de productos falsificados en el mercado de la UE y adoptar las medidas necesarias para retener las mercancías que infrinjan los derechos de propiedad industrial e intelectual, sin afectar al comercio de productos legítimos.

Derechos protegidos por el nuevo Reglamento nº 608/2013: marcas, diseños industriales, derechos de autor o derechos afines, indicaciones geográficas, patentes, certificados complementarios de protección para medicamentos y para productos fitosanitarios, obtenciones vegetales, topografías de productos semiconductores, modelos de utilidad y nombres comerciales, así como dispositivos para la elusión de medidas tecnológicas de protección de derechos de autor y moldes o matrices para la fabricación de mercancías infractoras. Se excluyen, básicamente, las mercancías no comerciales contenidas en el equipaje personal de los viajeros, las importaciones paralelas y las sobreproducciones no autorizadas.

Se prevé la presentación de solicitudes de intervención en formato electrónico, empleando los formularios que se publicarán en el presente mes de diciembre de 2013.

En vista de las últimas tendencias en la distribución de productos falsificados (las compras por Internet), se establece un nuevo procedimiento para la destrucción de pequeños envíos de mercancías. Se define pequeño envío como el envío efectuado por correo postal o servicios de mensajería que contenga tres o menos unidades o tenga un peso bruto inferior a 2 Kg. Según este procedimiento, las aduanas notificarán la retención del paquete a su destinatario sin contactar con el titular del derecho de propiedad intelectual o industrial y concederán al primero el plazo de 10 días para consentir su destrucción. Si en ese plazo no se opone a la destrucción, las mercancías serán destruidas.

Asimismo, se establece el procedimiento de destrucción obligatorio (opcional en el antiguo Reglamento) cuando se cumplan las siguientes condiciones: a) que en el plazo de 10 días el titular del derecho haya comunicado a la aduana su convicción de que se ha vulnerado su derecho y solicite la destrucción de los productos, tras haber procedido a la inspección de los mismos, y b) que en el plazo de 10 días el titular de las mercancías haya autorizado la destrucción de los productos o no se haya opuesto expresamente a la misma.

Se establece la posibilidad del levante anticipado de mercancías antes de que concluya el procedimiento judicial en caso de diseños industriales, patentes, modelos de utilidad, topografías de productos semiconductores u obtenciones vegetales, siempre que el titular de las mercancías haya aportado una garantía suficiente para proteger los intereses del titular del derecho y que la autoridad judicial competente no haya autorizado ninguna medida cautelar.

La responsabilidad del titular del derecho ante cualquier titular de mercancías que haya sufrido daños se limita a los siguientes supuestos: a) cuando se suspenda el procedimiento por acción u omisión del titular del derecho, b) cuando las muestras no se devuelvan o queden dañadas y c) cuando se compruebe con posterioridad que las mercancías retenidas no vulneran el derecho de propiedad intelectual o industrial.

El titular de la intervención reembolsará los costes en que hayan incurrido las autoridades aduaneras u otras partes que actúen en su nombre (por almacenaje, manipulación y destrucción) y asumirá los costes de las traducciones necesarias. Los gastos se podrán repercutir al infractor u otras personas de acuerdo con la Ley nacional.


Confiamos en que el nuevo Reglamento contribuya a una mejor protección de la propiedad industrial e intelectual y al estímulo de la creación, innovación tecnológica y competitividad de las empresas de la UE, evitando perjuicios a los comerciantes respetuosos de las leyes y a la salud y seguridad de los consumidores.



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

El Reglamento de vigilancia aduanera contra la piratería ha sido publicado


Hoy se publica en el Diario Oficial de la Unión Europea el Reglamento (UE) nº 608/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de junio de 2013 relativo a la vigilancia por parte de las autoridades aduaneras del respeto de los derechos de propiedad intelectual. El Reglamento ahora publicado viene a derogar el Reglamento (CE) nº 1383/2003 sobre la misma materia y será aplicable a partir del 1 de enero de 2014.

Para un recuento de las novedades que ofrece este reglamento, se puede recurrir a nuestro post previo sobre el tema.




Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/



La Comisión Europea considera que el Memorándum relativo a la venta de mercancías piratas a través de Internet funciona pero es necesaria una vigilancia constante


La Comisión Europea publicó el pasado 18 de abril su Informe acerca del funcionamiento del Memorándum de Acuerdo sobre la venta de mercancías falsificadas a través de Internet

Este Memorándum de Acuerdo, firmado el 4 de mayo de 2011, tiene la finalidad de establecer un código de prácticas para la lucha contra la venta de mercancías falsificadas a través de Internet y mejorar la colaboración entre sus signatarios. El Memorándum de Acuerdo promueve la confianza en el mercado en línea ofreciendo medidas detalladas para desbaratar e imposibilitar las ofertas en línea de mercancías falsificadas, así como mejorar la protección de los consumidores que compran involuntariamente una imitación y de los vendedores legales de mercancías a los que puede parecerles que se les restringe o retrasa indebidamente la presentación de un producto para su venta en línea. Engloba a 39 sitios de Internet diferentes, entre otros, Amazon y e-Bay, así como a 33 empresas y asociaciones profesionales de marcas importantes en el ámbito de los bienes de consumo de rotación rápida, de la electrónica de consumo, la moda, los artículos de lujo, los artículos deportivos, las películas, los programas informáticos, los juegos y juguetes. 

El Memorándum de Acuerdo establece medidas proporcionadas y disuasorias contra quienes tratan repetidamente de vender falsificaciones, promoviendo una estrategia basada en tres vías de defensa de forma simultánea y en tiempo real: 
  1. poner a disposición de compradores y vendedores información apropiada para que comprendan el fenómeno de la falsificación, los riesgos que conlleva para los consumidores y sus efectos en los titulares de derechos, 
  2. medidas proactivas y preventivas para garantizar que no aparezcan en línea ofertas de mercancías falsificadas, y 
  3. procedimientos de notificación y retirada sencillos, justos y expeditivos para eliminar ofertas en línea de estos productos. Se complementa con una mejor protección de los consumidores, que podrán recibir a cambio otro producto o un reembolso en determinadas condiciones, y una serie de acciones disuasorias contra los infractores reincidentes.
El citado Memorándum de Acuerdo preveía la evaluación del funcionamiento del mismo dentro del plazo de 12 meses desde su firma, según lo previsto en los arts. 40 y 41 del Memorándum, resultando este plazo prorrogado otros 6 meses por unanimidad de los signatarios. 

El informe ahora publicado por la Comisión analiza el desarrollo, la aplicación y el funcionamiento del Memorándum de Acuerdo y se hace balance de cómo evalúan los signatarios su eficacia para reducir la venta en la UE, a través de Internet, de mercancías falsificadas. En el informe se ponen de manifiesto, entre otros, los siguientes datos: algunos titulares de derechos han puesto en marcha de forma sistemática programas de compra de pruebas, todas las plataformas siguen teniendo ofertas de productos falsificados en sus sitios web y los vendedores se han vuelto más astutos al presentar sus ofertas, una plataforma de Internet bloqueó o restringió severamente las cuentas de más de 8.600 vendedores en el tercer trimestre de 2012, en otra plataforma disminuyeron las falsificaciones del 40% al 0% en una categoría concreta de productos, otra plataforma detectó una reducción a la mitad del número de infractores reincidentes, las ventas de falsificaciones se están desplazando a plataformas no adheridas al Memorándum de Acuerdo y algunos titulares de derechos se gastan más de 3 millones de euros al año en medidas de protección de sus marcas, incluyendo la supervisión de los servicios en línea y la notificación de las ofertas ilícitas.

Dicho informe muestra que funciona el enfoque adoptado por el Memorándum de Acuerdo, pero se destaca la necesidad de que las plataformas de Internet y los titulares de derechos se mantengan alerta y vigilantes. En él se concluye que el Memorándum de Acuerdo debe prorrogarse dos años más y que debe ampliarse el número de partes signatarias. 

La Comisión está considerando la posibilidad de adoptar nuevas medidas para luchar contra las falsificaciones de forma más general y podría proponer una iniciativa antes de que finalice el año 2013.



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Buscar

Formulario de suscripcion

Sí, soy humano*

Se ha enviado un mensaje de confirmación; por favor, haga clic en el enlace de confirmación para verificar su suscripción.
El email ya esta en uso
Tienes que escribir un email
Tienes que cliquear el captcha
El captcha no es correcto

Pincha para oir nuestros programas de radio

Archivo