Tag Archives: Patentes

La adhesión de España al Tratado sobre el derecho de patentes conllevará importantes cambios en la tramitación de patentes y modelos de utilidad españoles



España ha manifestado recientemente su consentimiento en obligarse por el Tratado sobre el derecho de patentes, su Reglamento y las Declaraciones a través del Instrumento de Adhesión publicado en el Boletín Oficial del Estado de 9 de octubre de 2013.

La entrada en vigor en España de este Tratado acaecerá el próximo 6 de noviembre de 2013 y conllevará importantes cambios en la tramitación de patentes y modelos de utilidad españoles, especialmente en lo referido a la obtención de una fecha de presentación, la reivindicación de prioridad y la representación obligatoria para los no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea.

En lo concerniente a la obtención de una fecha de presentación, una vez entrado en vigor el Tratado sobre el derecho de patentes, podrá presentarse una solicitud sin reivindicaciones, en cualquier idioma e, incluso, se podrá presentar por referencia a una solicitud anterior. Cuando proceda, deberá aportarse una traducción al castellano de la solicitud en un plazo no inferior a 2 meses desde notificación de la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Las copias certificadas de los documentos de prioridad podrán aportarse dentro de un plazo no inferior a 16 meses contados desde la fecha de prioridad más antigua, siendo necesario aportar una traducción al castellano únicamente cuando la validez de la reivindicación de prioridad sea pertinente para determinar si la invención en cuestión es patentable.

Asimismo, será posible corregir y adicionar reivindicaciones de prioridad de una solicitud si se presenta una petición a tal efecto dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de las solicitudes anteriores respecto de las cuales se reivindique prioridad y la prioridad está válidamente reivindicada.

También será posible restaurar el derecho de prioridad si se presenta una petición a tal efecto dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha en que haya expirado el período de prioridad declarando los motivos del incumplimiento del período de prioridad y la Oficina Española de Patentes y Marcas considera que el incumplimiento ocurrió a pesar de la diligencia debida exigida por las circunstancias o que el error no fue intencionado.

Puesto que la Oficina Española de Patentes y Marcas exige demostrar que se observó toda diligencia debida exigida por las circunstancias para estimar un restablecimiento de derechos, es de esperar que opte por mantener este criterio para restaurar el derecho de prioridad.

Los cesionarios de una solicitud, solicitantes, titulares u otras personas interesadas no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea podrán actuar ante la OEPM en relación con la presentación de una solicitud a los fines de la fecha de presentación, el simple pago de una tasa y la presentación de una copia de una solicitud anteriormente presentada.



A efectos de obtener una fecha de presentación:

–   no será necesario aportar reivindicaciones;

–   la descripción se podrá presentar en cualquier idioma, siendo necesario aportar una traducción al castellano en el plazo de 2 meses desde notificación de la OEPM apuntando que falta la traducción;

–   la descripción y dibujos podrán reemplazarse por la referencia a una solicitud anteriormente presentada si:

·   se indica que la descripción y los dibujos se sustituyen mediante la referencia a la solicitud presentada anteriormente;

·   se indica el número de la solicitud presentada anteriormente y la Oficina en que se presentó;

·   en caso que la OEPM optara por exigirlo, se indica la fecha de presentación de la solicitud presentada anteriormente;

·   se presenta una copia de la solicitud presentada anteriormente y una traducción al castellano, cuando proceda, en un plazo no inferior a 2 meses contados desde la fecha de recepción de la solicitud que contenga la referencia; y

·   se presenta una copia certificada de la solicitud presentada anteriormente en un plazo no inferior a 4 meses contados desde la fecha de recepción de la solicitud que contenga la referencia.

A efectos de reivindicar la prioridad de una solicitud anterior:

–   se deberá aportar una copia certificada, que incluya una certificación de la fecha de presentación, de las solicitudes anteriores dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de esas solicitudes anteriores;

–   no será necesario aportar una copia certificada de la solicitud anterior o una certificación de la fecha de presentación cuando la solicitud anterior haya sido presentada ante la OEPM o esté disponible para la OEPM desde una biblioteca digital que sea aceptada por la OEPM con tal fin;

–   únicamente deberá aportarse una traducción al castellano cuando la validez de la reivindicación de prioridad sea pertinente para determinar si la invención en cuestión es patentable, en cuyo caso se deberá aportar dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha de notificación;

–   se podrá corregir o adicionar una reivindicación de prioridad respecto de una solicitud si:

·   se hace una petición a tal efecto;

·   se presenta la petición dentro de un plazo no inferior a 16 meses a partir de la fecha de presentación más antigua de las solicitudes anteriores respecto de las cuales se reivindique prioridad; y

·   la prioridad está válidamente reivindicada;

–   se podrá restaurar el derecho de prioridad si:

·   se hace una petición a tal efecto;

·   se presenta la petición dentro de un plazo no inferior a 2 meses a partir de la fecha en que haya expirado el período de prioridad;

·   la petición declara los motivos del incumplimiento del período de prioridad; y

·   la OEPM considera que el incumplimiento ocurrió a pesar de la diligencia debida exigida por las circunstancias.

A efectos de representación obligatoria, aplicable para no residentes en un Estado miembro de la Comunidad Europea, un cesionario de una solicitud, un solicitante, titular u otra persona interesada podrá actuar ante la OEPM en relación con:

–   la presentación de una solicitud a los fines de la fecha de presentación;

–   el simple pago de una tasa; y

–   la presentación de una copia de una solicitud anteriormente presentada.



Autor: Miguel Soriano

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Conmemoración del Premio Inventor Europeo 2013 ¿Qué se patentaba en España hace 100 años?


Tras la celebración de la ceremonia de entrega del Premio Inventor Europeo 2013, los denominados “óscar de la tecnología”, donde el inventor español José Luis López resultó elegido ganador del premio popular, la Firma ELZABURU quiere rendir homenaje a todos aquellos inventores que, a lo largo de los años, han contribuido al desarrollo y al avance de la sociedad.

Con casi 150 años de existencia, ELZABURU se ha convertido en un testigo de excepción del desarrollo industrial y científico de España y del mundo entero. En sus archivos encontramos referencias a grandes y pequeños inventos que han configurado la sociedad como la conocemos hoy en día.

ELZABURU ha querido rescatar del olvido los inventos que llegaron a nuestro país hace 100 años o, al menos, aquellos que pasaron por las oficinas de la entonces denominada Vizcarelza en 1913.




¿Sabías que las mujeres también inventaban?


Uno de los puntos que primero llama la atención al investigador de estos archivos es la aparición de diversas mujeres como inventoras y titulares de patentes en ámbitos muy diversos: desde relojes a alas para aviones, pasando por vaporizadores o máquinas para la enseñanza.

No se trata de una multitud pero sí son una pequeña muestra de las primeras pioneras en el mundo de la ingeniería y la innovación.

Como detalle curioso extraemos la solicitud de patente de María Montessori, creadora del famoso método pedagógico que lleva su nombre y que es puesto en práctica en numerosos colegios de todo el mundo.

Archivo de la OEPM. Nº de patente 55.067 “Mejoras en los aparatos destinados a enseñar a los niños”.

Foto extraída de la web de la Association Montessori Internationale.
http://www.montessori-ami.org/

¿Se inventaba en España?


Desgraciadamente los inventores españoles constituían una pequeña minoría en estos primeros años del siglo XX. Apenas unas pequeñas muestras de inventos relacionados con las industrias del momento: alimentación, electricidad…

Una excepción lo constituye la ya desaparecida “Sociedad Ibérica del Azoe” que presenta numerosas solicitudes en el campo de la química relacionada con la fabricación de fertilizantes.


¿Sabías que inventaban en 1913?


El mundo de la invención previa a la Gran Guerra estaba desarrollando las bases que constituyen hoy en día nuestros sistemas de comunicación, transporte y fabricación.
Tambores de arrollamiento y de acarreo o transporte
Inventor: Ralph Davenport Mershon

Se observa un gran interés en el perfeccionamiento de la  locomoción terrestre y aérea: motores, alas de aviones, aparatos móviles…

El mundo de la comunicación y los medios es otro de los grandes ámbitos de interés, desde sistemas para el desarrollo de las emisiones de radio, hasta sistemas de telefonía, pasando por avances en el mundo de la fotografía y la cinematografía.

Sin que olvidemos el amplio campo de la química y la ingeniería.


¿Sabías que muchas empresas innovadoras continúan en nuestros mercados?


100 años es mucho tiempo para cualquier empresa y más aún en una sociedad tan cambiante como la actual. Sin embargo, hemos detectado distintas empresas que patentaban entonces y que continúan aún ofreciendo sus servicios; empresas que basan, claramente, su desarrollo en la innovación y la adaptación continua.

Nuestro ejemplo más llamativo es Siemens a la cual gestionamos varias decenas de solicitudes de patentes en este año 1913. Todo ello sin olvidar a otras como Westinghouse, Singer u Olivetti.

Foto extraída de la web de SIEMENS


Autor: Elisa Prieto

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

El ingeniero ferroviario español José Luis López Gómez ha sido elegido ganador del premio popular al Inventor Europeo del Año 2013


Foto extraída de la web de la EPO

El ingeniero ferroviario español José Luis López Gómez ha sido elegido ganador del premio popular al Inventor Europeo del año 2013.

La invención consiste en un sistema diseñado para Talgo que optimiza el guiado de las ruedas del tren en los raíles, y que permite mejorar la estabilidad y la comodidad de los pasajeros, especialmente en trenes de alta velocidad.

Su elección como ganador del premio popular supone un innegable éxito y un reconocimiento a una trayectoria profesional de casi 40 años en Talgo.
Foto extraída del twitter de la EPO
Es un motivo de orgullo y satisfacción para la Firma ELZABURU, habiendo participado en la tramitación de la patente correspondiente a la invención,  enviar nuestra más sincera enhorabuena a José Luis López Gómez y a todo el equipo de innovación de Talgo.

Autor: Pedro Saturio

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Secuencias génicas: claves para su protección


La protección legal de secuencias genéticas bajo patente es uno de los temas más controvertidos y problemáticos en la actualidad.
 
De entrada, la redacción de la posible solicitud de patente requiere una especial atención, pues son necesarios requisitos específicos en la solicitud, tales como los listados de secuencias, cuya identificación y preparación no son inmediatos para cualquier experto en otro campo técnico.

Además, la parte de la solicitud de patente que define aquello que se quiere proteger, las reivindicaciones, debe ser redactada con exquisito cuidado para ser aceptable por las distintas Oficinas de Patentes. Y, desgraciadamente, la normativa a cumplir en cada país y, lo que es peor, la legislación que determina lo que puede o no protegerse bajo patente, difiere sensiblemente entre los distintos países.

En Europa, la aprobación de la Directiva de Biotecnología (Directiva 98/44 CEE) pareció solucionar muchas dudas. En ella se establecía que la secuencia total o parcial de un gen, aislado del cuerpo humano u obtenido de otro modo, podía considerarse una invención patentable, aun en el caso de que su estructura (secuencia) fuera idéntica a la de un elemento (gen) natural, siempre y cuando la solicitud de patente mencionara explícitamente una aplicación industrial para la secuencia total o parcial de dicho gen. De esta manera, parecía equipararse la patentabilidad de las secuencias génicas y el ámbito de protección conferido con los de cualquier otro producto químico, pudiendo protegerse bajo patente siempre que cumplieran los requisitos generales de patentabilidad: novedad, actividad inventiva y aplicación industrial. Al mismo tiempo, se evitaba la posible patentabilidad de la mera secuencia de un gen antes de conocerse su función o utilidad, y se procuraba no bloquear las investigaciones sobre los mismos.

Sin embargo, la trasposición de dicha Directiva en los distintos países de la Unión Europea no resultó muy homogénea. En algunos países, por ejemplo, la legislación obliga a mencionar la aplicación del gen en la correspondiente reivindicación, no simplemente en la parte descriptiva de la solicitud, lo que parecía limitar el alcance de la protección concedida para esa secuencia génica a la aplicación concreta mencionada en la reivindicación, sin quedar extendida a cualquier otra posible aplicación, como puede considerarse que sucede con otros productos protegidos bajo patente.

Y, efectivamente, la interpretación en los tribunales europeos de la protección conferida por patentes basadas en la protección de secuencias génicas demostró no ser sencilla. De hecho, acabó siendo remitida a la Corte de Justicia de Luxemburgo para su interpretación, quien dictaminó que aquellos materiales no biológicos que incorporen información genética protegida por una patente, pero en los cuales esa información genética no ejerce la función descrita en la patente, no infringen la patente. Con esta sentencia, hay quien considera que, en Europa, las secuencias génicas no tienen realmente una protección equivalente a la de cualquier otro producto, sino que, realmente, la protección concedida se limita a una determinada aplicación: la que se describa en la solicitud de patente.

La situación en EE.UU. tampoco está totalmente clara en la actualidad. Hasta no hace mucho, venía a considerarse que las secuencias génicas naturales “aisladas” (término que debía mencionarse en la correspondiente reivindicación), y con una utilidad, eran patentables. Sin embargo, el caso de Myriad Genetics, relacionado con un test de diagnóstico del cáncer de mama que apoyaba su exclusividad en una patente sobre los genes analizados en el ensayo, BRCA1 y BRCA2, ha causado no sólo una cierta inseguridad sobre el alcance de la protección conferida en EE.UU. por las patentes basadas en secuencias génicas sino, además, un fuerte revuelo social, con un extenso rechazo a las patentes biotecnológicas en general y sobre secuencias génicas en particular. Esa agitación social ha tenido eco en otros países, y ha llevado a replantearse la legislación sobre patentes biotecnológicas en algunos de ellos.

Así, debe mencionarse la falta de uniformidad sobre la patentabilidad de los elementos aislados de seres vivos entre los distintos países, existiendo casos de legislaciones particularmente estrictas, como las de muchos países latinoamericanos, donde no son patentables dichos elementos y ni siquiera aquellos que puedan producirse por medios tecnológicos, si pueden ser idénticos a elementos presentes en la naturaleza.

Por tanto, la falta de uniformidad en la legislación y las dificultades para su interpretación demuestran que el apoyo de expertos es especialmente importante cuando se pretende afrontar la posible protección bajo patente de secuencias génicas. Un asesoramiento inicial, que permita identificar la patentabilidad de dicha secuencia en los distintos países que puedan tener interés comercial para el solicitante, y un apoyo constante para cumplir con todos los requisitos de una posible solicitud, incluida una redacción que otorgue la protección más amplia posible en el mayor número de países, son puntos críticos para que el futuro titular de la patente pueda llegar a conseguirla y obtener el rendimiento adecuado de la misma. Y, una vez concedida, un apoyo legal adecuado, que oriente correctamente su defensa, puede ser vital para conseguir mantenerla ante posibles infractores que intenten provocar su nulidad e, incluso, para que el juez implicado en el caso pueda emitir un dictamen justo habiendo interpretado correctamente el caso ante él planteado. 



Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/





Buscar

Formulario de suscripcion

Sí, soy humano*

Se ha enviado un mensaje de confirmación; por favor, haga clic en el enlace de confirmación para verificar su suscripción.
El email ya esta en uso
Tienes que escribir un email
Tienes que cliquear el captcha
El captcha no es correcto

Pincha para oir nuestros programas de radio

Archivo