• BLOG ELZABURU

    Blog de Propiedad Industrial e Intelectual
  • 1

Category Archives: Elzaburu

La falsificación de marcas afecta a seis millones de puestos de trabajo en España

Crónica del desayuno de trabajo sobre falsificación de marcas en Internet, organizado por Elzaburu.

La falsificación de marcas es un fenómeno creciente que se ha fortalecido con el avance tecnológico. Los delitos contra la propiedad industrial e intelectual no causan un perjuicio privado, sino que afectan a toda la sociedad, algo reseñado por la firma Elzaburu, que en su defensa por la innovación empresarial, organizó recientemente la jornada de trabajo ‘Tendencias contra la falsificación de marcas a través de Internet’. Esta Mesa Redonda, que encuadró la realidad actual acerca de este fenómeno y esbozó los campos de actuación para atajarlo, estuvo moderada por el Doctor en Derecho Juan José Caselles, perteneciente a la firma, que presentó el libro ‘Derecho de marcas y Proceso penal’, una obra que tiene como objetivo servir como referente en la materia.

Según datos recopilados en el libro, las empresas que usan intensivamente los derechos de propiedad industrial representan en la Unión Europea (UE) más de 25% del empleo, un 33% de la riqueza generada y, sólo en España, afectan a más de seis millones de puestos de trabajo. La falsificación de marcas se realiza a nivel multinacional en todo tipo de productos de uso diario, “incluso medicamentos, alimentos o prótesis, lo que constituye además un riesgo para la salud pública”, explicó Juan José Caselles. “En la lucha contra este problema nos encontramos con grandes barreras como la ausencia o exactitud de la legislación penal para actuar, las dificultades en las persecuciones policiales, los constantes cambios tecnológicos y sociales, el anonimato que ofrece Internet, la territorialidad de las leyes y, además, una innegable tolerancia social hacia este delito” añadió.

Para José Antonio Moreno, Director General de ANDEMA (Asociación para la Defensa de la Marcas), el de las falsificaciones “es un negocio creciente del que no manejamos cifras exactas, pero cerca del 20% de las réplicas se venden online”, aceptando que “los tiempos de Internet y los de la Justicia son muy distintos”. Además, expuso que no es un problema que pueda resolverse en cada país, sino que se necesita el apoyo de la Comisión Europea (CE) para abordarlo, ya que los delitos se cometen de forma transnacional o multinacional. “La buena noticia es que parece que las plataformas de comercialización se empiezan a mover”, añadió.

Nuria Gené, la directora del Bureau du Champagne en España (CIVC), explicó de qué manera afecta la piratería a su negocio, debido a la frecuencia en la que se usa la denominación de origen del Champagne para todo tipo de comercios y productos, especialmente en la venta de falsificaciones de botellas. La amenaza para su negocio en España, noveno mercado con 4 millones de botellas en 2016, y en otros países, ha alcanzado tal gravedad que cerca del 40% de los empleados del Bureau se encargan ya de luchar contra la piratería.

Luis Manuel Vallés Causada, Subdirector General de Localización y Recuperación de Bienes, Oficina de Recuperación y Gestión de Activos (ORGA), del Ministerio de Justicia, dijo que las colaboraciones con plataformas de otros países son cada vez más frecuentes ante este problema. “Intentamos hacer el máximo daño financiero a estas redes para que no puedan recuperarse y poder frenar así su actuación”, explicó.

“Todo lo que es marca se puede falsificar, desde rodamientos para motores de los aviones hasta automóviles”, según palabras de Manuel García Torres, Inspector de la Comisaría General de Policía Judicial (UCDEV) en materia de delitos contra la Propiedad Intelectual e Industrial. La falsificación comporta consecuencias dañinas para la sociedad, como riesgo a la salud pública, desprotección del consumidor, economía sumergida, contrabando, corrupción, evasión fiscal, blanqueo de capitales o financiación ilegal de otras actividades criminales. “Tenemos constancia de que en países como Bulgaria, la falsificación se ha usado incluso para apoyar económicamente al Estado Islámico”, explicó.

 “Internet es un reflejo de la realidad: al igual que hoy se ve el top manta como algo normal y cotidiano, es fácil encontrar en Internet páginas que comercian con productos falsos”, de acuerdo a Damián Fuentes, director de Hestia Consultores, quien explicó que “el sistema de indexación de Google, los medios de pago opaco y otros como las criptomonedas favorecen la venta online de estas réplicas” y que “el problema no es tanto normativo, sino de cumplimiento: los supervisores no están trabajando para frenar el problema”.

Como representante de la Fiscalía Especializada contra la Criminalidad Informática, Mª Pilar Rodríguez calificó este delito como “inabarcable”, aceptando que “el gran volumen de trabajo y la falta de especialización en la administración de Justicia ralentiza –o cierra- los procesos”. Además, subrayó que la legislación del Tribunal de Justicia de la UE, que no permite conservar los datos de tráfico a favor de la libertad de los ciudadanos, pone trabas adicionales que dificultan la investigación. “Por fortuna, en el Ministerio ya se ha empezado a hablar de la posibilidad de crear un Fiscal de sala de propiedad intelectual para evitar el alto número de problemas que se encuentran las marcas en la tramitación de cada denuncia”, concluyó la fiscal.

  Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Indonesia se convierte en el miembro número 100 del Sistema de Madrid

El 2 de enero de 2018 entrará en vigor el Protocolo de Madrid para Indonesia. Tras haber entrado Tailandia hace unas semanas, era la evolución natural y así lo esperábamos.

Indonesia entra en el Sistema de Madrid formulando algunas de las declaraciones más comunes que permite el Protocolo. Así pues, la Oficina de Marcas de Indonesia podrá extender el plazo de denegación de la solicitud de marca a 18 meses en virtud del art. 5.2 b) de dicho tratado y podrá percibir una tasa individual en las solicitudes, designaciones posteriores y renovaciones que afecten a Indonesia, según lo dispuesto en el art. 8.7.  El gobierno indonesio ha formulado también la declaración de la Regla 20.bis.6 del Reglamento común al Arreglo y Protocolo por la que se indica que no surtirán efecto en Indonesia las inscripciones de licencias. Para que surtan efecto, será preciso actuar ante la oficina local.

Indonesia presenta algunas particularidades en la práctica jurídico-administrativa de la tramitación de marcas. Por ejemplo, a las solicitudes nacionales se debe acompañar una declaración de buena fe. Por el momento, no parece que el Sistema de Madrid haya previsto fórmula alguna para adecuar este requisito que se exige en el ámbito nacional al ámbito internacional. Otros países del Sistema de Madrid han resuelto esta exigencia requiriendo un documento ad hoc, o incluyendo en el formulario de solicitud internacional una declaración explícita. Por otro lado, está por ver en qué manera los organismos competentes indonesios adaptan los enunciados de productos y/o servicios que resultan aceptables en origen y en sede OMPI, a una práctica nacional sui géneris como es la indonesia. Cuestiones como éstas se suscitarán en la práctica diaria y habrá que trabajar codo con codo con nuestra red de colegas locales para ir definiendo el nuevo escenario, garantizando la mejor estrategia posible para los titulares con intereses en esta jurisdicción.

Autora: Cristina Arroyo
Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Estudio muestra un uso frecuente de dominios caducados para vender productos piratas

La EUIPO acaba de publicar ayer, día 24 octubre, el resultado (resumen en español, disponible aquí) de la 2ª fase de su investigación sobre modelos de negocio en línea que vulneran derechos de propiedad intelectual en la UE y, en concreto, sobre las tiendas electrónicas sospechosas de vulnerar marcas y que utilizan nombres de dominio previamente utilizados.

El estudio ahonda en la información sobre el amplio uso que los presuntos infractores de la propiedad intelectual están haciendo de nombres de dominio que en el pasado utilizaron personas famosas, organizaciones, embajadas extranjeras, empresas comerciales y otras muchas entidades, aprovechándose de la popularidad de dichos nombres de dominio para atraer tráfico a nuevas tiendas electrónicas que comercializaban productos sospechosos de vulnerar marcas. Inmediatamente después de que los nombres de dominio pasaran a estar disponibles para un nuevo registro, los presuntos infractores los adquirían y, poco después, activaban una tienda electrónica.

En esta 2ª fase, se ha seleccionado a Suecia, que como país escandinavo se supone comparable a Dinamarca en la 1ª fase; a Alemania y el Reino Unido, que cuentan con sectores de comercio electrónico muy bien desarrollados y abultados; y a un país del sur de Europa dotado de un gran sector de comercio electrónico, España.

En la investigación se han detectado 27.870 tiendas electrónicas sospechosas de comercializar productos que vulneran marcas en Suecia, Alemania, el Reino Unido y España. Se ha descubierto que 21.001 de estas tiendas (un 75,35 %) empleaban nombres de dominio ya utilizados previamente para dirigir tráfico de internet a sitios web que no guardan ninguna relación con su uso anterior. El 25,9 % de las tiendas electrónicas sospechosas tienen su proveedor de alojamiento ubicado en Turquía; el 19,3 %, en los Países Bajos; y el 18,3 %, en los Estados Unidos.

La investigación parece indicar que lo que, en apariencia, aparentan ser varios millares de tiendas electrónicas sin relación entre sí, probablemente sean una o unas pocas empresas que comercializan productos que vulneran marcas entre los consumidores europeos.

Una vez más, se pone en evidencia la necesidad de contar con instrumentos rápidos y eficaces para combatir el comercio online de productos falsificados, tanto desde la perspectiva de la investigación criminal como de la persecución judicial, a nivel no sólo de la UE sino también a nivel global. La reciente Comunicación (Com 2017/555) de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Europeo Económico y Social y al Comité de las Regiones del pasado 28 de septiembre 2017 para afrontar los contenidos ilícitos online, estableciendo directrices dirigidas a las plataformas online, puede constituir un buen inicio para intentar solucionar estos problemas.

Autor: Juan José Caselles

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Filipinas, nueva declaración de uso actual para mantener los derechos de marca

En Filipinas se ha producido una importante novedad legislativa que atañe al mantenimiento de los derechos de marca. El cambio consiste en la exigencia de una nueva Declaración de Uso Actual (en adelante DAU) en esta jurisdicción. The Intellectual Property Office of the Phillipines (IPO) así lo ha establecido en la Circular No.17-010 (Reglamento de Marcas de 2017) en vigor desde el pasado 1 de agosto de 2017.

Aparentemente, el cambio trae causa de la necesaria adecuación de la legislación filipina de marcas a las disposiciones del Protocolo de Madrid, aunque también podrían existir otro tipo de motivos que persiguieran restringir la obtención en exclusiva de marcas de cobertura o incluso el apercibimiento de una nueva tasa. No es nuestro cometido analizar en estas líneas los porqués de la novedad, sino exponer en la manera más sencilla posible en qué consisten tales cambios.

Hasta ahora, para conservar los derechos de marca en Filipinas era preciso acreditar su uso aportando una DAU y pruebas del mismo. Bajo la nueva Ley de Marcas, la acreditación del uso se requería en momentos diferentes de la vida de la marca:

  • En el tercer aniversario desde la fecha de la solicitud de la marca,
  • Entre el quinto y sexto aniversario desde la fecha de registro de la marca y
  • Entre el quinto y sexto aniversario desde la fecha de renovación de la marca.

Pues bien, la Circular No.17-010 introduce una DAU adicional a las ya exigidas por la legislación vigente que debe presentarse en el plazo de un año desde la fecha de expiración de la vigencia de la marca.

La necesidad de presentar la DAU afectaría tanto a marcas nacionales filipinas, como a registros internacionales que designan Filipinas y a designaciones posteriores de registros internacionales en este país. Cuando una marca se haya protegido a través del sistema de registro internacional, si bien el plazo es también de un año, se computará a partir de la fecha de renovación de la marca internacional.

La Circular No.17-010 es verdaderamente retorcida, pues parece indicar que la exigencia de la nueva DAU se aplicará con un cierto carácter retroactivo para las marcas que se hubieran renovado a partir del pasado 1 de enero de 2017, y al mismo tiempo parece indicar que todas las marcas deben cumplir con este requisito en el plazo de un año desde su fecha de expiración.

En la práctica, para toda marca que se pretenda mantener en Filipinas se deberá aportar una DAU en el plazo establecido de un año desde su fecha de expiración y habrá que reiterar dicha formalidad cuando se cumpla cada uno de los ciclos de 10 años de duración de la vigencia del registro.

En un futuro más inmediato, aquellos titulares de expedientes cuya fecha de expiración recaía a partir del 1 de enero de 2017, deberán cumplir con el requisito de aportación  de la DAU antes del fin del plazo de un año desde la fecha en que vencía su vigencia. Aquellos titulares que hayan renovado sus marcas durante el transcurso del año 2017 y deseen mantenerlas, deben tener en cuenta que deben cumplir con esta prescripción.

En lo que se refiere a las marcas internacionales, en realidad no existiría tal retroactividad porque Filipinas entró en el Protocolo el 25 de julio del 2012. No será hasta 2022 cuando haya que renovar las primeras marcas internacionales que designan esta jurisdicción. En este sentido, el art. 14.5) del Protocolo de Madrid establece que con respecto a los registros internacionales efectuados bajo el Protocolo antes de la fecha de adhesión de la Parte Contratante en cuestión, no es posible la designación posterior y, en consecuencia, tampoco existirían designaciones posteriores de marcas internacionales en Filipinas que se vieran afectadas retroactivamente por esta novedad. En el caso de las marcas internacionales, es una novedad a tener en cuenta de cara a un futuro más lejano.

Autora: Cristina Arroyo
Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

Los emojis y su utilización en nombres de dominio (II)

3.- Nombre de dominio con emojis

El sistema de codificación Unicode es también compatible con el sistema de nombres de dominio desde mediados de la década de los 2000.

La necesidad de internacionalizar los nombres de dominio – esto es, la posibilidad de registrar nombres de dominio que incluyan caracteres diferentes del alfabeto latino inglés a los que se limita el estándar que se aplica a los nombres (ASCII – American Standard Code for Information Interchange) – hizo que se adoptara el estándar IDN (Internationalized Domain Name).

El estándar IDN permite la conversión de texto codificado en Unicode en un formato llamado Punycode, que está basado en caracteres ASCII y, por tanto, es compatible con el sistema de nombres de dominio.

Código Unicode                                  Código Punycode                                Emoji

 U+1F648                                               xn--g48h                                                 

 

Esto significa que es técnicamente posible la utilización de nombres de dominio consistentes en emojis como, por ejemplo, <.com>. Los navegadores web realizan la conversión entre código Emoji -> Unicode -> Punycode y viceversa para que esto funcione.

Sin embargo, ICANN emitió en el año 2010 unas directrices para la implementación de los nombres de dominio internacionalizados (IDN) en la que prohibió el uso de determinados caracteres, incluidos los emojis, en los nombres de dominio genéricos de primer nivel (gTLDs).

En cuanto a los nombres de dominio territoriales (ccTLDs), tampoco están permitidos los emojis como regla general y únicamente se permiten en determinadas extensiones, como las de código de país de Samoa (.WS) y Laos (.LA). Aunque se trata de extensiones de poco uso, hay grandes marcas que hacen uso de estos nombres de dominio como, por ejemplo: Ray-Ban (.ws / xn--gy8h.ws), Sony Pictures (.ws / xn--dl8h11b.ws) o Budweiser (.ws / xn--qei8618m.ws).

Cabe hacer mención especial a la campaña publicitaria que llevó a cabo Coca-Cola en Puerto Rico en el 2015 en la que indicaba que la extensión “.ws” correspondía con el acrónimo de “we smile” para captar la atención de los consumidores.

¿Llegarán los emojis a los nombres de dominio genéricos algún día? 

El SSAC (Security and Stability Advisory Committee), que es un comité consultivo que asesora a la comunidad de ICANN en materia de seguridad e integridad de Internet en lo relacionado a la asignación de nombres y direcciones de Internet, ha emitido el 25 de mayo de 2017 una recomendación respecto al uso de emojis en nombres de dominio en la que desaconseja que sean admitidos. Estos son algunos de los motivos en los que se fundamenta la recomendación:

Similitud de emojis

Muchos emojis son visualmente similares y es difícil distinguirlos. La distintividad en el diseño de los emojis no es algo que se tenga en consideración en su creación y la ambigüedad de los mismos está aceptada. Por ejemplo, existe una gran variedad de emojis consistentes en una cara sonriendo que pueden ser difícilmente diferenciables.

Esta ambigüedad hace que sea difícil para el consumidor recordar exactamente la cara sonriente concreta y genera un gran riesgo de confusión en el consumidor, que puede acceder erróneamente a sitios indeseables o con contenido malicioso.

  Composición de emojis

Algunos emojis están formados por la unión de diferentes emojis, utilizando lo que se denomina secuencia ZWJ (Zero Wodth Joiner). Por ejemplo, el emoji  no tiene un código Unicode independiente, sino que es la unión de los códigos Unicode de cada uno de los emojis que lo componen mediante la secuencia ZWJ.

Actualmente hay sistemas que no soportan la composición ZWJ y muestras los emojis de manera separada en vez de la composición completa (muestran   en vez del pretendido  ).

  Modificación de emojis En 2015 se introdujeron variedades de colores para representar diferentes tonos de piel en los emojis antropomórficos (los asociados con el cuerpo humano).

Esto presenta problemas de confundibilidad para usuarios que no pueden percibir los colores correctamente, ya sea por problemas de visión o porque los colores se muestran de manera que hace que sean difícilmente diferenciables. Recordemos que un color puede mostrarse diferente en función de la escala de colores (RBG/CMYK) en la que se represente o de la tecnología que incorpore la pantalla en la que se visualiza, por ejemplo.

  Problemas de accesibilidad No hay un consenso en el modo en que se denominan fonéticamente o se introducen los emojis, lo cual hace que sea difícil implementarlos en softwares de accesibilidad. Esto supone una barrera para que las personas con capacidad visual reducida puedan acceder a nombres de dominio con emojis. En definitiva, el SSAC considera que todos estos problemas no pueden ser mitigados si no es mediante cambios significativos en el sistema Unicode e IDN. Por tanto, por el momento, no parece que ICANN vaya a permitir la incorporación emojis en los nombres de dominio genéricos.

En mi opinión, estoy de acuerdo en gran parte con la recomendación del SSAC y considero que no debería permitirse la incorporación de emojis tal y como se encuentra actualmente el sistema Unicode e IDN.

Personalmente considero que podría ser adecuado optar por una solución intermedia, mediante la creación de una lista blanca con un número limitado  emojis que no generen ningún tipo de confusión o ambiguedad. En caso de que fuera técnicamente viable, creo que sería la opción más acertada. De hecho, existe un simpático proyecto al que se puede acceder a través de la web  (  ) que persigue la aceptación de los emojis en el sistema de nombres de dominio y así poder registrar algún día el nombre de dominio  . Como primer paso, están creando una lista en este sentido a la que llaman “Open Emoji Domain Whitelist Standard”.

Fuentes:

https://www.dnacademy.com/emoji-domains

https://www.xatakandroid.com/sistema-operativo/android-y-los-emojis-todo-lo-que-querias-saber#

http://domainnamewire.com/2017/05/27/icann-security-group-warns-emoji-domain-names/

https://www.icann.org/en/system/files/files/sac-095-en.pdf

  Puedes acceder a la primera entrega aquí  

Autor: Agustín Alguacil Pardo

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/